記一宗特殊的醫(yī)療糾紛案
時(shí)間：2017-05-22 23:54:59 來(lái)源：本網(wǎng)
【打印】
【字體：大 中 小】
分享到：
術(shù)后“胰瘺”也會(huì)構(gòu)成殘疾？
----記一宗特殊的醫(yī)療糾紛案
案件類型：民事法律援助
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
受援人：顏某連，女，住廣東省雷州市南興鎮(zhèn)麻簾村2巷11號(hào)。
受援相對(duì)人：湛江市某醫(yī)院
援助單位：湛江市法律援助處
承辦律師：譚志凱， 湛江市公職律師事務(wù)所律師
案情簡(jiǎn)介：2013年4月24日，顏某連(以下簡(jiǎn)稱原告）因胃病到湛江市某醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱被告）住院治療，入院診斷：1、胃體腫物查因：胃體間質(zhì)瘤？胃體息肉？胃體粘膜增生？2、慢性淺表性胃竇炎。入院后于2013年4月27日中午行“胰腺腫物切除+胃大切胃空腸吻合術(shù)”。術(shù)后出現(xiàn)進(jìn)食后嘔吐胃內(nèi)容物，而后無(wú)法進(jìn)食，腹腔引流液引出無(wú)色渾濁液?？紤]有胰瘺發(fā)生，再行CT檢查及上消化道泛影葡胺造影，發(fā)現(xiàn)輸入袢吻合口狹窄、
胰頭勁周圍術(shù)后粘連，而胃鏡檢查發(fā)現(xiàn)輸出袢梗阻，遂在2013年5月13日在全麻下行“剖腹探查+粘連松解術(shù)”。但是術(shù)后胰瘺持續(xù)存在，且切口不愈合并全層裂開(kāi)，不得不在2013年6月3日在硬外麻下行“傷口清創(chuàng)張縫合術(shù)”，此次術(shù)后切口仍不能愈合，胰液引流管尚未拔除，并持續(xù)有流膿流汁，原告目前身體狀況極其不佳，病情嚴(yán)重。后來(lái)，在醫(yī)生和法官的指導(dǎo)下，原告于2013年10月28日向湛江市霞山區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失21萬(wàn)多元，但是沒(méi)有殘疾賠償金項(xiàng)目。
承辦過(guò)程：原告因經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)能力聘請(qǐng)律師，于2013年11月22日到湛江市法律援助處請(qǐng)求幫助，該處經(jīng)審查，認(rèn)為原告符合法律援助條件，馬上給予法律援助，并指派湛江市公職律師事務(wù)所律師譚志凱承辦。承辦律師接受指派后，認(rèn)真審查案件材料并加以分析，發(fā)現(xiàn)原告的訴訟請(qǐng)求大部分很難獲得支持，即現(xiàn)有證據(jù)下，原告能有效索賠的可能不會(huì)超過(guò)10萬(wàn)元。
在理清辦案思路后，承辦律師立即為原告起草了司法鑒定申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定并增加傷殘?jiān)u定。另外，指導(dǎo)原告向法院提交在城鎮(zhèn)居住、工作的證據(jù)。經(jīng)鑒定，認(rèn)為“胰瘺”雖然是胰腺手術(shù)后常見(jiàn)的并發(fā)癥，但此例出現(xiàn)“胰瘺”與術(shù)者在切除胰腺囊腫后未妥善處理胰腺余創(chuàng)面有關(guān)。后經(jīng)過(guò)多次手術(shù)，雖然患者得到康復(fù)，但已增加了病人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和痛苦，被告應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。原告的傷害構(gòu)成八級(jí)傷殘。鑒定結(jié)果出來(lái)后，承辦律師為原告重新起草了民事起訴狀，變更、增加了訴訟請(qǐng)求。
庭審中，承辦律師針對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，提出以下有理有據(jù)的個(gè)人觀點(diǎn)：第一，本案司法鑒定經(jīng)法院依法委托且司法鑒定所
具有省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的鑒定資質(zhì)，其鑒定意見(jiàn)理應(yīng)采納，即被告存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，對(duì)原告的損害理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；第二、雖然原告戶口屬農(nóng)業(yè)性質(zhì)，但根據(jù)原告提供的證據(jù)，事發(fā)前原告已在城鎮(zhèn)居住一年以上，且有固定收入，即原告的經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均在城鎮(zhèn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》｛（2005）民他字第25號(hào)｝的答復(fù)，同時(shí)參照《廣東省高級(jí)人民法院 廣東省公安廳關(guān)于〈道路交通安全法〉施行后處理道路交通事故案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第27條“受害人的戶口在農(nóng)村，但發(fā)生道路交通事故時(shí)已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上,且有固定收入的，在計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待。”的規(guī)定，在計(jì)算原告的賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待。
最終，一審法院全部采納了承辦律師的觀點(diǎn)，判決被告賠償原告202218.56元。判決后，雙方均未上訴，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。后來(lái)承辦律師又協(xié)助原告向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，現(xiàn)已執(zhí)行完畢。
辦案效果：在一般人的觀念中，人只有四肢、五官方面的缺陷才會(huì)構(gòu)成殘疾，就連職業(yè)的醫(yī)生和法官都想不到術(shù)后“胰瘺”造成的后遺癥也會(huì)構(gòu)成殘疾，承辦律師由于職業(yè)的敏感思維，在沒(méi)有接觸過(guò)該類型案例的情況下，竟然想到為原告申請(qǐng)傷殘?jiān)u定，并得到支持。另外，僅構(gòu)成殘疾，如果只按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償，原告所獲得的賠償數(shù)額也很少。承辦律師積極指導(dǎo)原告搜集證據(jù)，主張?jiān)嬷委熐耙言诔擎?zhèn)居住一年以上且有固定收入應(yīng)以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待，該主張也得到了法院的支持。明顯，
原告獲得的賠償款中包含的13萬(wàn)多元?dú)埣操r償金是承辦律師努力為其爭(zhēng)取的，這樣，最大限度地保障了原告的合法權(quán)益。判決生效后，承辦律師還義務(wù)協(xié)助原告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，使原告的訴訟目的最終實(shí)現(xiàn)，案結(jié)事了，充分發(fā)揮了法律援助在構(gòu)建和諧社會(huì)中的積極作用。（湛江市公職律師事務(wù)所供稿）
----記一宗特殊的醫(yī)療糾紛案
案件類型：民事法律援助
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
受援人：顏某連，女，住廣東省雷州市南興鎮(zhèn)麻簾村2巷11號(hào)。
受援相對(duì)人：湛江市某醫(yī)院
援助單位：湛江市法律援助處
承辦律師：譚志凱， 湛江市公職律師事務(wù)所律師
案情簡(jiǎn)介：2013年4月24日，顏某連(以下簡(jiǎn)稱原告）因胃病到湛江市某醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱被告）住院治療，入院診斷：1、胃體腫物查因：胃體間質(zhì)瘤？胃體息肉？胃體粘膜增生？2、慢性淺表性胃竇炎。入院后于2013年4月27日中午行“胰腺腫物切除+胃大切胃空腸吻合術(shù)”。術(shù)后出現(xiàn)進(jìn)食后嘔吐胃內(nèi)容物，而后無(wú)法進(jìn)食，腹腔引流液引出無(wú)色渾濁液?？紤]有胰瘺發(fā)生，再行CT檢查及上消化道泛影葡胺造影，發(fā)現(xiàn)輸入袢吻合口狹窄、
胰頭勁周圍術(shù)后粘連，而胃鏡檢查發(fā)現(xiàn)輸出袢梗阻，遂在2013年5月13日在全麻下行“剖腹探查+粘連松解術(shù)”。但是術(shù)后胰瘺持續(xù)存在，且切口不愈合并全層裂開(kāi)，不得不在2013年6月3日在硬外麻下行“傷口清創(chuàng)張縫合術(shù)”，此次術(shù)后切口仍不能愈合，胰液引流管尚未拔除，并持續(xù)有流膿流汁，原告目前身體狀況極其不佳，病情嚴(yán)重。后來(lái)，在醫(yī)生和法官的指導(dǎo)下，原告于2013年10月28日向湛江市霞山區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失21萬(wàn)多元，但是沒(méi)有殘疾賠償金項(xiàng)目。
承辦過(guò)程：原告因經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)能力聘請(qǐng)律師，于2013年11月22日到湛江市法律援助處請(qǐng)求幫助，該處經(jīng)審查，認(rèn)為原告符合法律援助條件，馬上給予法律援助，并指派湛江市公職律師事務(wù)所律師譚志凱承辦。承辦律師接受指派后，認(rèn)真審查案件材料并加以分析，發(fā)現(xiàn)原告的訴訟請(qǐng)求大部分很難獲得支持，即現(xiàn)有證據(jù)下，原告能有效索賠的可能不會(huì)超過(guò)10萬(wàn)元。
在理清辦案思路后，承辦律師立即為原告起草了司法鑒定申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定并增加傷殘?jiān)u定。另外，指導(dǎo)原告向法院提交在城鎮(zhèn)居住、工作的證據(jù)。經(jīng)鑒定，認(rèn)為“胰瘺”雖然是胰腺手術(shù)后常見(jiàn)的并發(fā)癥，但此例出現(xiàn)“胰瘺”與術(shù)者在切除胰腺囊腫后未妥善處理胰腺余創(chuàng)面有關(guān)。后經(jīng)過(guò)多次手術(shù)，雖然患者得到康復(fù)，但已增加了病人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和痛苦，被告應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。原告的傷害構(gòu)成八級(jí)傷殘。鑒定結(jié)果出來(lái)后，承辦律師為原告重新起草了民事起訴狀，變更、增加了訴訟請(qǐng)求。
庭審中，承辦律師針對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，提出以下有理有據(jù)的個(gè)人觀點(diǎn)：第一，本案司法鑒定經(jīng)法院依法委托且司法鑒定所
具有省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的鑒定資質(zhì)，其鑒定意見(jiàn)理應(yīng)采納，即被告存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，對(duì)原告的損害理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；第二、雖然原告戶口屬農(nóng)業(yè)性質(zhì)，但根據(jù)原告提供的證據(jù)，事發(fā)前原告已在城鎮(zhèn)居住一年以上，且有固定收入，即原告的經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均在城鎮(zhèn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》｛（2005）民他字第25號(hào)｝的答復(fù)，同時(shí)參照《廣東省高級(jí)人民法院 廣東省公安廳關(guān)于〈道路交通安全法〉施行后處理道路交通事故案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第27條“受害人的戶口在農(nóng)村，但發(fā)生道路交通事故時(shí)已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上,且有固定收入的，在計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待。”的規(guī)定，在計(jì)算原告的賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待。
最終，一審法院全部采納了承辦律師的觀點(diǎn)，判決被告賠償原告202218.56元。判決后，雙方均未上訴，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。后來(lái)承辦律師又協(xié)助原告向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，現(xiàn)已執(zhí)行完畢。
辦案效果：在一般人的觀念中，人只有四肢、五官方面的缺陷才會(huì)構(gòu)成殘疾，就連職業(yè)的醫(yī)生和法官都想不到術(shù)后“胰瘺”造成的后遺癥也會(huì)構(gòu)成殘疾，承辦律師由于職業(yè)的敏感思維，在沒(méi)有接觸過(guò)該類型案例的情況下，竟然想到為原告申請(qǐng)傷殘?jiān)u定，并得到支持。另外，僅構(gòu)成殘疾，如果只按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償，原告所獲得的賠償數(shù)額也很少。承辦律師積極指導(dǎo)原告搜集證據(jù)，主張?jiān)嬷委熐耙言诔擎?zhèn)居住一年以上且有固定收入應(yīng)以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待，該主張也得到了法院的支持。明顯，
原告獲得的賠償款中包含的13萬(wàn)多元?dú)埣操r償金是承辦律師努力為其爭(zhēng)取的，這樣，最大限度地保障了原告的合法權(quán)益。判決生效后，承辦律師還義務(wù)協(xié)助原告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，使原告的訴訟目的最終實(shí)現(xiàn)，案結(jié)事了，充分發(fā)揮了法律援助在構(gòu)建和諧社會(huì)中的積極作用。（湛江市公職律師事務(wù)所供稿）
粵公網(wǎng)安備 44080202000041號(hào)