廣東行政機關(guān)負責(zé)人去年出庭應(yīng)訴1.5萬人次
1月15日，廣東省高級人民法院發(fā)布10個行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴典型案例，涵蓋行政處罰、行政協(xié)議、行政強制、行政登記、行政復(fù)議等主要糾紛類型，涉及價格監(jiān)督、拆遷補償、交通運輸、土地登記、民政、海關(guān)、旅游等領(lǐng)域，既有依法發(fā)揮行政審判職能作用，通過庭前溝通、多次開庭推動行政機關(guān)負責(zé)人接力出庭一攬子化解糾紛，也有深化府院聯(lián)動、能動司法，通過發(fā)出判前調(diào)解建議書、司法建議等助推行政機關(guān)轉(zhuǎn)變行政執(zhí)法理念，推動行政爭議實質(zhì)性化解，彰顯了廣東法院堅持雙贏多贏共贏理念，做深做實能動司法，實現(xiàn)案結(jié)事了政通人和，以行政審判工作現(xiàn)代化支撐和服務(wù)中國式現(xiàn)代化的司法實踐和擔(dān)當作為。
廣東法院積極推動行政機關(guān)負責(zé)人“出庭出聲”，發(fā)揮行政機關(guān)負責(zé)人在實質(zhì)化解行政爭議上的“關(guān)鍵少數(shù)”作用，2023年，廣東各級行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴1.5萬人次，同比增長10.86%。
01
某股份合作公司訴珠海市市場監(jiān)督管理局、珠海市人民政府罰款及行政復(fù)議案
基本案情
因電網(wǎng)企業(yè)無法直接供電，由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織改制成立的某股份合作公司向151個分表用戶提供轉(zhuǎn)供電，并以“電費”名義高于政府定價向分表用戶收取費用。珠海市市場監(jiān)督管理局（以下簡稱珠海市監(jiān)局）認為該公司超出政府電價標準，以“電費”名義多收170萬余元，構(gòu)成不執(zhí)行政府定價的違法行為，責(zé)令該公司改正違法行為并處以80萬元罰款。經(jīng)珠海市人民政府復(fù)議維持后，某股份合作公司仍不服，于2021年訴至法院，請求撤銷處罰決定和復(fù)議決定。珠海市金灣區(qū)人民法院一審認為珠海市監(jiān)局認定違法事實起算時間明顯不當，處罰金額過高，遂判決撤銷被訴處罰決定及復(fù)議決定。珠海市監(jiān)局不服，提起上訴。
負責(zé)人出庭應(yīng)訴情況
珠海市中級人民法院二審由院長擔(dān)任審判長，珠海市副市長、珠海市監(jiān)局局長分別作為珠海市人民政府、珠海市監(jiān)局負責(zé)人出庭應(yīng)訴，直面爭議焦點，詳細解釋被訴行政行為作出的事實和法律依據(jù)。在法院調(diào)解下，珠海市監(jiān)局當庭與某股份合作公司達成調(diào)解協(xié)議：某股份合作公司同意向各分表用戶退回多收的費用，珠海市監(jiān)局將行政罰款數(shù)額變更為50萬元，珠海市副市長代表珠海市人民政府表示同意。法院制作行政調(diào)解書，確認了上述調(diào)解協(xié)議的合法性。
典型意義
本案為珠海地區(qū)查處轉(zhuǎn)供電加價違法行為引發(fā)的行政訴訟，出庭應(yīng)訴負責(zé)人當庭拍板同意，與被處罰人簽訂調(diào)解協(xié)議，不僅實質(zhì)解決本案行政爭議，還化解了轉(zhuǎn)供電公司與151個分表用戶之間潛在的費用返還糾紛，充分發(fā)揮了行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴促進行政爭議實質(zhì)性化解的職能優(yōu)勢。庭審邀請了珠海市落實普法責(zé)任制聯(lián)席會議成員單位近40名處級以上干部參加旁聽接受法治教育，把案件辦理過程轉(zhuǎn)化為最直接、最有效、最生動的普法過程。本案經(jīng)《法治日報》《人民法院報》等媒體深度報道，實現(xiàn)了政治效果、社會效果、法律效果的有機統(tǒng)一。
02
張某榮、張某訴深圳市羅湖區(qū)城市更新和土地整備局、深圳市羅湖區(qū)住房和建設(shè)局、深圳市羅湖區(qū)人民政府履行補償協(xié)議案
基本案情
張某榮、張某的父親于1952年3月購置涉案物業(yè)，在其父親去世后，該物業(yè)由其母親及張某榮、張某等五名子女共同繼承，但未進行分割過戶。1999年6月30日，因舊城改造原深圳市羅湖區(qū)建設(shè)局（以下簡稱原羅湖區(qū)建設(shè)局）與張某榮、張某簽訂拆除房屋補償協(xié)議。之后因張某榮、張某對補償標準有異議，直到2020年起訴時相關(guān)部門仍未按照協(xié)議向張某榮、張某交付房屋及給付補償款。張某榮、張某曾多次向相關(guān)部門投訴反映回遷安置和補償問題但一直未獲解決，遂于2020年向法院起訴，請求履行協(xié)議，交付安置房屋、支付補償款并賠償利息及房屋租金損失數(shù)百萬元。
負責(zé)人出庭應(yīng)訴情況
因本案所涉拆除房屋補償協(xié)議簽訂于1999年，至起訴時已超過20年的法定最長起訴期限。期間當?shù)卣呀?jīng)過多次機構(gòu)改革，簽訂協(xié)議的原羅湖區(qū)建設(shè)局早已不存在，職能承繼方面也涉及多個機關(guān)、部門。在此情形下，深圳市中級人民法院就職權(quán)行使機關(guān)、案件實質(zhì)化解問題進行多次法庭調(diào)查。在圍繞職權(quán)問題進行的第一次法庭調(diào)查中，深圳市羅湖區(qū)住房和建設(shè)局（以下簡稱羅湖區(qū)住建局）副局長出庭應(yīng)訴，就原羅湖區(qū)建設(shè)局的職權(quán)承繼以及羅湖區(qū)住建局現(xiàn)有職責(zé)范圍等進行陳述，與其他當事人一起厘清本案適格被告。最終，各方確認由深圳市羅湖區(qū)城市更新和土地整備局（以下簡稱羅湖區(qū)更新局）作為被告應(yīng)訴并負責(zé)后續(xù)事宜處理。在圍繞案件實質(zhì)化解的第三次法庭調(diào)查中，羅湖區(qū)更新局副局長出庭應(yīng)訴，當庭表達政府關(guān)于實質(zhì)解決糾紛的態(tài)度，消除當事人顧慮。之后，羅湖區(qū)更新局副局長開展大量協(xié)調(diào)工作，請示深圳市羅湖區(qū)人民政府組織各方力量解決此歷史糾紛，最終促成作為原拆遷人的開發(fā)商與張某榮、張某達成調(diào)解協(xié)議并實際履行，二十余年的糾紛得以實質(zhì)解決。
典型意義
該案處理對發(fā)揮行政機關(guān)負責(zé)人在實質(zhì)化解行政爭議上的“關(guān)鍵少數(shù)”作用具有借鑒意義。面對人民群眾確需保護的合法權(quán)益，法院沒有簡單以超出最長起訴期限為由一裁了之，而是充分發(fā)揮司法能動作用，先后進行四次法庭調(diào)查，其中行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴兩次。行政機關(guān)負責(zé)人在庭審中就相關(guān)法律問題積極陳述、推進確認適格被告，“出庭又出聲”，庭后積極開展糾紛實質(zhì)化解工作，“出聲又出力”。最終在法院、行政機關(guān)多方聯(lián)動下，案件通過協(xié)調(diào)方式實質(zhì)解決原告訴求、化解糾紛，真正做到案結(jié)事了，展現(xiàn)了人民法院司法為民宗旨，展示了行政機關(guān)化解矛盾、促進行政爭議實質(zhì)解決的真心誠意，體現(xiàn)了人民政府的責(zé)任擔(dān)當。
03
某石業(yè)公司訴中華人民共和國佛山海關(guān)行政處罰案
基本案情
中華人民共和國佛山海關(guān)（以下簡稱佛山海關(guān)）認定某石業(yè)公司以偽報虛假價格方式逃避海關(guān)監(jiān)管，運輸依法應(yīng)當繳納稅款的貨物進境，涉嫌偷逃應(yīng)繳稅款共計人民幣37萬余元，決定對某石業(yè)公司作出追繳偷逃稅貨物等值價款人民幣231萬余元的行政處罰。某石業(yè)公司認為，佛山海關(guān)作出行政處罰決定應(yīng)當適用針對違反海關(guān)監(jiān)管的法律規(guī)定而不是適用針對走私行為處罰的法律規(guī)定，涉案處罰過重，于2023年訴至法院，請求撤銷該處罰決定。
負責(zé)人出庭應(yīng)訴情況
佛山市中級人民法院在了解到某石業(yè)公司系因?qū)μ幜P法律依據(jù)認識不清以及認為處罰過重而提起本案訴訟后，通知行政機關(guān)負責(zé)人出庭，參與案件協(xié)調(diào)化解。庭審中，佛山海關(guān)關(guān)長詳細辨析違反海關(guān)監(jiān)管行為與走私行為兩者的定性及處罰區(qū)別，讓某石業(yè)公司認識到其走私行為的違法性。庭后，法院建議佛山海關(guān)關(guān)長進一步與該公司深入溝通，促進雙方相互理解。最終，佛山海關(guān)依法批準該公司延期、分期繳納應(yīng)繳貨值價款，幫助企業(yè)解決經(jīng)營資金鏈危機問題，企業(yè)認罰并自愿撤回起訴。
典型意義
本案涉及對民營企業(yè)走私行為的行政處罰，處罰金額巨大，案件處理一方面要維護國家依法打擊走私的力度，另一方面要解決企業(yè)無法按時繳納罰款的難題，盡量避免出現(xiàn)企業(yè)因執(zhí)行罰款而倒閉的情形。法院通過推動行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴，最終促成雙方就執(zhí)行罰款期限問題達成一致從而化解涉案糾紛，既體現(xiàn)對違法行為的依法處理原則，又彰顯行政執(zhí)法的理性與溫度，提升行政處罰決定的可接受度及執(zhí)行效果，實現(xiàn)雙贏多贏共贏。
04
徐某訴廣州市花都區(qū)交通運輸局、廣州市花都區(qū)人民政府罰款及行政復(fù)議案
基本案情
徐某駕駛小型面包車在廣州北站附近路段招攬乘客并議價車費60元但尚未收取，準備駕駛涉案車輛時被公安執(zhí)勤干警發(fā)現(xiàn)，并移交廣州市花都區(qū)交通運輸局（以下簡稱花都區(qū)交通局）處理?；ǘ紖^(qū)交通局經(jīng)調(diào)查后認定徐某無證從事道路客運經(jīng)營，對其作出行政處罰決定處以罰款3萬元。經(jīng)廣州市花都區(qū)人民政府（以下簡稱花都區(qū)政府）復(fù)議維持后，徐某仍不服，于2023年訴至法院，請求撤銷處罰決定和復(fù)議決定。
負責(zé)人出庭應(yīng)訴情況
廣州鐵路運輸法院開庭期間，花都區(qū)副區(qū)長、花都區(qū)交通局局長分別作為花都區(qū)政府、花都區(qū)交通局負責(zé)人出庭應(yīng)訴，從處罰決定、復(fù)議決定的事實根據(jù)、法律適用、處罰裁量等方面發(fā)表綜合意見，多次闡明違法“拉客”行為對道路交通安全的危害，使徐某充分認識到其行為的違法性。庭審結(jié)束后，徐某主動向法院提交悔過書表示已認識到錯誤并保證不會再犯。為推動本案調(diào)解工作，法院向花都區(qū)交通局發(fā)出判前調(diào)解建議函，認為徐某屬于初次違法，違法行為情節(jié)輕微且沒有造成危害后果，建議該局酌情減免部分罰款，以符合過罰相當、處罰與教育相結(jié)合原則?；ǘ紖^(qū)交通局經(jīng)集體研究及征求復(fù)議機關(guān)花都區(qū)政府意見后決定采納法院建議，綜合徐某違法行為情節(jié)、認罰態(tài)度以及繳納能力等因素同意將罰款數(shù)額調(diào)低至5000元。在法院組織的調(diào)解會上，各方確認調(diào)解方案并簽署調(diào)解筆錄，徐某當場申請撤訴。
典型意義
行政機關(guān)應(yīng)根據(jù)具體情況包容審慎執(zhí)法，行政執(zhí)法要符合過罰相當、處罰與教育相結(jié)合原則。本案得以協(xié)調(diào)化解依靠多方合力，雙被告行政機關(guān)貫徹落實負責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，負責(zé)人均出庭應(yīng)訴，不僅有利于應(yīng)訴機關(guān)更加注重實質(zhì)解決糾紛，而且負責(zé)人掌握案件癥結(jié)所在后推動案件協(xié)調(diào)化解的效率更高。法院創(chuàng)新運用判前調(diào)解建議書，助推行政機關(guān)轉(zhuǎn)變行政執(zhí)法理念，準確理解立法目的，體恤民生，實質(zhì)性化解行政爭議。
05
張某等5人訴韶關(guān)市曲江區(qū)人民政府強制拆除房屋及行政賠償系列案
基本案情
韶關(guān)市曲江區(qū)人民政府（以下簡稱曲江區(qū)政府）于2010年7月7日發(fā)布《曲江區(qū)府前中路舊城改造收地通告》，張某等5人的商鋪位于上述改造范圍內(nèi)。經(jīng)多年協(xié)商張某等5人均未與征收部門就征收補償問題達成一致意見，征收部門也未作出征收補償決定。后征收部門委托鑒定機構(gòu)對張某等5人的商鋪進行鑒定，經(jīng)鑒定上述商鋪屬于存在嚴重安全隱患的危房。2022年8月18日，曲江區(qū)綜合整治辦向張某等5人作出《拆除危房通知書》，要求其在5日內(nèi)清理危房內(nèi)的相關(guān)物品，配合政府的整治工作。2022年8月30日，曲江區(qū)政府對張某等5人的商鋪實施了強制拆除。張某等5人不服于2023年分別訴至法院，要求確認強制拆除房屋違法并賠償損失。
負責(zé)人出庭應(yīng)訴情況
韶關(guān)市中級人民法院開庭期間，曲江區(qū)副區(qū)長作為曲江區(qū)政府負責(zé)人出庭應(yīng)訴，全程參與訴訟過程，庭審前深入了解案件有關(guān)情況，庭審中對涉案爭議的實質(zhì)性化解提出有關(guān)建議，庭審后積極配合法院開展協(xié)調(diào)化解工作。在調(diào)解過程中，為消除對立情緒，爭取理解與支持，曲江區(qū)副區(qū)長多次登門開展協(xié)調(diào)，以當事人愿意聽、聽得懂、聽得進的方式與張某等5人面對面溝通，有效紓解當事人的不滿情緒。歷經(jīng)九個月的反復(fù)溝通，雙方當事人在法院的協(xié)調(diào)下就涉案商鋪征收補償事項達成一致意見，法院根據(jù)雙方協(xié)議內(nèi)容制作行政調(diào)解書。張某等5人對因涉案商鋪征收拆遷所引起的建設(shè)用地使用權(quán)登記、土地出讓等十六宗關(guān)聯(lián)案件，涉及自然資源局、公安機關(guān)等多個部門，均申請撤回起訴，多起糾紛得以一攬子解決。
典型意義
要緊緊抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這一“關(guān)鍵少數(shù)”，嚴格落實好行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，切實發(fā)揮行政機關(guān)負責(zé)人實質(zhì)性化解行政爭議的關(guān)鍵作用，有效消除行政機關(guān)與行政相對人之間的分歧與矛盾。本案中，曲江區(qū)政府負責(zé)人積極做好庭前準備、庭審出聲、庭后協(xié)調(diào)等工作，通過出庭應(yīng)訴與行政相對人真誠交流，合理回應(yīng)行政相對人的訴求及意見，及時跟進協(xié)調(diào)爭議問題，積極配合法院共同化解行政爭議，該案真正實現(xiàn)案結(jié)事了。
06
杜某等10人訴汕頭市澄海區(qū)人民政府駁回行政復(fù)議申請決定系列案
基本案情
杜某等10人因不服汕頭市澄海區(qū)蓮上鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱蓮上鎮(zhèn)政府）作出的《限期拆除通知書》，分別向汕頭市澄海區(qū)人民政府（以下簡稱澄海區(qū)政府）申請行政復(fù)議，澄海區(qū)政府作出的《駁回行政復(fù)議申請決定書》均以不屬于行政復(fù)議范圍為由駁回杜某等10人的行政復(fù)議申請。杜某等10人不服于2021年向法院起訴，請求撤銷《駁回行政復(fù)議申請決定書》。
負責(zé)人出庭應(yīng)訴情況
汕頭市中級人民法院經(jīng)初步審查，認為澄海區(qū)政府決定駁回杜某等10人的行政復(fù)議申請缺乏法律依據(jù)，但該批案件數(shù)量較多，涉及面較廣，而且蓮上鎮(zhèn)政府作出的《限期拆除通知書》程序違法，為實質(zhì)化解行政爭議，法院積極與澄海區(qū)政府訴訟代理人也是負責(zé)行政復(fù)議工作的澄海區(qū)司法局局長溝通，希望行政機關(guān)能夠自行糾錯，減少當事人訴累。獲悉相關(guān)情況后，澄海區(qū)區(qū)長主動參與訴訟，專門組織案件協(xié)調(diào)化解工作，配合法院聯(lián)動化解，發(fā)揮區(qū)政府對鎮(zhèn)政府的監(jiān)督職能，動員蓮上鎮(zhèn)政府自行糾錯。之后，蓮上鎮(zhèn)政府主動撤銷《限期拆除通知書》，杜某等10人與澄海區(qū)政府達成和解，遂向法院申請撤回起訴，10宗行政糾紛得以“一攬子”解決。
典型意義
行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴效能的實現(xiàn)，不僅體現(xiàn)在庭審中，還體現(xiàn)在庭前、庭外對案件的及時協(xié)調(diào)化解上，真正發(fā)揮行政機關(guān)負責(zé)人“出場”促進行政爭議實質(zhì)性化解的作用。本系列案中，法院通過庭前與行政復(fù)議機構(gòu)負責(zé)人充分溝通，促使其及時報告區(qū)長開展協(xié)調(diào)工作。區(qū)長高度重視并積極配合法院協(xié)調(diào)化解，推動鎮(zhèn)政府自我糾錯，最終促成10名相對人與行政機關(guān)達成和解，自愿撤訴，充分發(fā)揮行政機關(guān)正職負責(zé)人切實參與行政應(yīng)訴、實質(zhì)化解爭議的關(guān)鍵作用，有力督促行政機關(guān)及時糾錯，實現(xiàn)案結(jié)事了、雙贏多贏共贏。
07
賴某訴紫金縣紫城鎮(zhèn)人民政府繼續(xù)履行征收補償協(xié)議案
基本案情
紫金縣紫城鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱紫城鎮(zhèn)政府）曾與賴某簽訂《房屋征收補償協(xié)議書》及《征地補償協(xié)議書》，約定因開發(fā)建設(shè)需要征收賴某的房屋并將返還其安置地161.13㎡及生產(chǎn)生活留用地36㎡。紫城鎮(zhèn)政府制定的《拆遷安置地分配方案》載明的安置分配原則為：安置地塊規(guī)劃每卡面積67.5㎡，并按整數(shù)倍進行切塊安置，拆遷戶之間可以自由割補整合成67.5㎡的整數(shù)倍，多余的面積以3750元/㎡給予貨幣補償。后紫城鎮(zhèn)政府確認分配涉案135㎡安置地給賴某，賴某要求在旁邊再返還62.13㎡安置地和生產(chǎn)生活留用地未獲同意。賴某不服于2022年向法院起訴，請求判令紫城鎮(zhèn)政府履行征收補償協(xié)議書，交付161.3㎡的安置地和36㎡的生產(chǎn)生活留用地。
負責(zé)人出庭應(yīng)訴情況
東源縣人民法院一審認為，對于應(yīng)返還賴某剩余的26.13㎡安置地，因賴某未能與其他拆遷戶之間自由割補整合成67.5㎡的整數(shù)倍，紫城鎮(zhèn)政府應(yīng)按照《拆遷安置地分配方案》以3750元/㎡給予貨幣補償，共計97987.5元。關(guān)于生產(chǎn)生活留用地返還的約定違反“嚴禁將留用地分配到本村村民”的禁止性規(guī)定，依法確認該條款無效，同時判決責(zé)令紫城鎮(zhèn)政府采取補救措施。賴某不服，提起上訴。
河源市中級人民法院庭前研判認為，本案爭議存在實質(zhì)化解的可能，經(jīng)與紫城鎮(zhèn)政府溝通，紫城鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長積極提出協(xié)調(diào)處理方案。庭審中，紫城鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長作為紫城鎮(zhèn)政府負責(zé)人出庭應(yīng)訴，當庭表示政府愿意在法律范圍內(nèi)協(xié)助賴某與其他拆遷戶溝通割補事宜，但需要時間，獲得賴某理解。庭審后，副鎮(zhèn)長經(jīng)與其他拆遷戶多次溝通，最終成功協(xié)助賴某將剩余的應(yīng)補償26.13㎡安置地通過割補整合至67.5㎡，上報縣政府審核，交由賴某使用。因生產(chǎn)生活留用地返還的約定違反“嚴禁將留用地分配到本村村民”禁止性規(guī)定，經(jīng)向賴某釋法說理，賴某同意按照法律法規(guī)規(guī)定予以解決。雙方簽署調(diào)解筆錄，人民法院根據(jù)調(diào)解筆錄制作了行政調(diào)解書，案件爭議得到實質(zhì)化解。
典型意義
真正發(fā)揮行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴實質(zhì)性化解爭議的成效，離不開負責(zé)人庭前、庭中、庭后的積極主動作為。本案中，紫城鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長庭前積極與法院溝通、提出實質(zhì)化解方案，庭審中主動出庭應(yīng)訴、表達解決問題的誠意，庭后積極與案外人溝通協(xié)商，協(xié)助賴某與其他村民完成安置地割補整合和協(xié)助審批，推動案件爭議得到實質(zhì)化解，樹立政府依法行政、執(zhí)法為民的良好形象。
08
丘某、陳某甲訴海豐縣民政局撤銷婚姻登記案
基本案情
1993年，陳某乙冒用丘某的身份證與鐘某在海豐縣民政局進行婚姻登記。1997年，丘某與陳某甲向海豐縣民政局申請結(jié)婚登記并領(lǐng)取了結(jié)婚證書。2017年，丘某因個人事務(wù)需要，向海豐縣民政局申請出具婚姻情況證明，海豐縣民政局查詢后發(fā)現(xiàn)丘某存在兩次婚姻登記。丘某自此發(fā)現(xiàn)其身份證被陳某乙冒用進行婚姻登記。其后，丘某與陳某甲多次向相關(guān)部門反映并要求撤銷被冒名的婚姻登記，均未獲解決。丘某、陳某甲遂于2023年向法院起訴，請求撤銷丘某與鐘某的婚姻登記。
負責(zé)人出庭應(yīng)訴情況
汕尾市城區(qū)人民法院開庭期間，海豐縣民政局副局長作為行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴。庭審中，負責(zé)人認真聽取了丘某、陳某甲訴求，確認丘某被陳某乙冒名頂替進行婚姻登記的事實，愿協(xié)同法院實質(zhì)化解行政爭議。因本案起訴已明顯超過五年的法定最長起訴期限，為實質(zhì)化解行政爭議，法院根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部《關(guān)于妥善處理以冒名頂替或者弄虛作假的方式辦理婚姻登記問題的指導(dǎo)意見》向海豐縣民政局發(fā)出司法建議，依據(jù)查明的事實建議該局撤銷涉案婚姻登記，海豐縣民政局采納司法建議作出撤銷婚姻登記決定，丘某、陳某甲主動申請撤訴。從開庭審理到行政機關(guān)作出撤銷婚姻登記決定書僅用了三天時間。
典型意義
近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的發(fā)展，冒名婚姻登記的情況陸續(xù)被核查發(fā)現(xiàn)，撤銷冒名婚姻登記行政案件屢見不鮮。因不少冒名婚姻登記行為至起訴時已超過法定起訴期限，法院實體處理此類糾紛存在法律障礙，必須堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，注重實質(zhì)化解矛盾糾紛。本案在行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴的積極作用下，府院加強聯(lián)動，聚合行政機關(guān)和司法機關(guān)的力量，高效解決長達30年的錯誤婚姻登記問題，維護了婚姻登記秩序和當事人合法權(quán)益。
09
某旅行社訴廣州市荔灣區(qū)文化廣電旅游體育行政處罰案
基本案情
2022年，鄭某將與其同行的三人（王某、伍某、黎某）的身份證復(fù)印件和團費通過微信發(fā)送至何某，由何某代為向某旅行社報名參加旅行團。某旅行社與何某簽訂旅游合同，并為該四名旅游者參加旅游保險。因黎某在旅途中意外身亡，黎某親屬向廣州市荔灣區(qū)文化廣電旅游體育局（以下簡稱荔灣區(qū)旅游局）投訴。荔灣區(qū)旅游局經(jīng)調(diào)查，認定某旅行社未與旅游者簽訂旅游合同違法，向其發(fā)出責(zé)令改正通知書，某旅行社已按要求加以改正。之后荔灣區(qū)旅游局仍就該違法行為向某旅行社作出行政處罰決定處以罰款2萬元。某旅行社不服于2022年訴至法院，請求撤銷該處罰決定。
負責(zé)人出庭應(yīng)訴情況
廣州鐵路運輸法院開庭審理期間，荔灣區(qū)旅游局副局長作為負責(zé)人出庭應(yīng)訴，庭審中多次向某旅行社解答事實根據(jù)、法律適用以及類案處理，回應(yīng)質(zhì)疑，同時認可某旅行社在本次事故處置過程中積極配合的態(tài)度，緩解其對處罰決定的抵觸心態(tài)，有助于推動調(diào)解工作的開展。庭審后，法院認為四名旅游者參加某旅行社組織的旅行團系其真實意思表示，荔灣區(qū)旅游局僅以代簽書面合同沒有書面授權(quán)為由作出處罰決定缺乏事實根據(jù)，建議荔灣區(qū)旅游局綜合考量處理結(jié)果。荔灣區(qū)旅游局副局長主動聯(lián)系，聽取并反饋法院關(guān)于法律適用、優(yōu)化營商環(huán)境、新冠疫情影響方面的意見，推動落實集體討論，主動撤銷處罰決定，之后某旅行社自愿撤回起訴。
典型意義
行政應(yīng)訴作為推進法治政府建設(shè)的重要抓手，通過大力推動行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴工作，負責(zé)人可以更直觀地了解行政執(zhí)法的狀況和存在的問題，更有針對性地完善管理機制、規(guī)范執(zhí)法行為。本案法院和行政機關(guān)依托行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴、座談溝通、面對面調(diào)解“三步法”，強化府院聯(lián)動，最終促成糾紛實質(zhì)化解。行政機關(guān)負責(zé)人積極應(yīng)訴，以誠懇態(tài)度緩和對立情緒，庭審后主動聽取采納法院協(xié)調(diào)意見，積極啟動糾錯機制，撤銷被訴行政處罰決定，彰顯行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴助力法治政府建設(shè)的制度功能。
10
某經(jīng)濟合作社訴江門市人民政府駁回行政復(fù)議申請決定案
基本案情
2017年4月18日，開平市人民政府作出《征收土地預(yù)公告》，決定征收某經(jīng)濟合作社等的集體土地，征收土地的具體工作由開平市百合鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱百合鎮(zhèn)政府）負責(zé)落實。同年12月1日，百合鎮(zhèn)政府與某經(jīng)濟合作社簽訂《征收土地協(xié)議書》，約定某經(jīng)濟合作社同意百合鎮(zhèn)政府征收其集體土地并由百合鎮(zhèn)政府向其支付相關(guān)補償款項。2019年5月23日，開平市自然資源局以公告形式發(fā)布相關(guān)《征地補償安置方案》。同日，開平市人民政府發(fā)布《征收土地公告》，在某經(jīng)濟合作社張貼并進行公證保全。2020年5月9日，某經(jīng)濟合作社向江門市人民政府申請行政復(fù)議，請求撤銷開平市人民政府作出的《征地補償安置方案》。江門市人民政府作出《駁回行政復(fù)議申請決定書》，以超過復(fù)議申請期限以及不符合法定受理條件為由駁回某經(jīng)濟合作社的復(fù)議申請。某經(jīng)濟合作社不服于2020年訴至法院，請求撤銷《駁回行政復(fù)議申請決定書》。
負責(zé)人出庭應(yīng)訴情況
江門市中級人民法院開庭審理期間，江門市副市長作為江門市人民政府負責(zé)人出庭應(yīng)訴。副市長積極參與庭審各環(huán)節(jié)，并就實質(zhì)性解決涉案行政爭議陳述意見，指出某經(jīng)濟合作社的行政復(fù)議請求雖為撤銷《征地補償安置方案》，但實質(zhì)訴求系要求開平市人民政府對其主張擁有權(quán)屬的涉案林地給予征收補償。在某經(jīng)濟合作社未能有效舉證其系涉案林地權(quán)屬人的情況下，其應(yīng)當在解決權(quán)屬爭議確定權(quán)利人后，再行維護其征收補償權(quán)益，并承諾將責(zé)成開平市人民政府及其相關(guān)職能部門從實質(zhì)化解涉案爭議角度出發(fā)，認真研究涉案征地補償安置過程中存在的爭議問題，依法積極組織各方協(xié)調(diào)以解決某經(jīng)濟合作社的實質(zhì)訴求。庭審后，百合鎮(zhèn)政府牽頭成立專門工作組，通過核查、走訪、釋明，逐步消除某經(jīng)濟合作社認為其擁有涉案林地權(quán)屬的誤解，爭議得到了實質(zhì)性化解。
典型意義
行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴，是切實履行法律義務(wù)、強化法治思維、轉(zhuǎn)變治理方式、建設(shè)法治政府的必然要求。群雁高飛頭雁領(lǐng)，在推動全市行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴工作不斷向縱深發(fā)展的過程中，江門市人民政府持續(xù)發(fā)揮“頭雁”作用，副市長連續(xù)兩年代表江門市人民政府在一審開庭中出庭應(yīng)訴，為案件做好化解工作奠定了良好基礎(chǔ)。另外，本次庭審采用“市長出庭、局長旁聽”模式，有效延伸市政府負責(zé)人出庭應(yīng)訴的示范帶動作用，通過組織市、縣、鎮(zhèn)三級政府及有關(guān)部門負責(zé)同志旁聽出庭應(yīng)訴，不僅有助于提高行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴的主動性和自覺性，也進一步發(fā)揮行政機關(guān)負責(zé)人法治引領(lǐng)作用，不斷營造良好的法治氛圍。
粵公網(wǎng)安備 44080202000041號