學(xué)好《中華人民共和國民法典》合同編 該說“不”就說“不”
《中華人民共和國民法典》合同編共526條，
作為《中華人民共和國民法典》的“半壁江山”，
合同編的重要性不言而喻，
合同在我們的生活中無處不在，
對(duì)于在日常生活中遇到的問題，
只要學(xué)好、用好《中華人民共和國民法典》，
《中華人民共和國民法典》就能很好地保障我們的權(quán)益，
《中華人民共和國民法典》不僅像慈母般包容生活百態(tài)，
也承擔(dān)著糾正“破壞規(guī)矩”的嚴(yán)父角色，
下面讓我們結(jié)合案例一起學(xué)習(xí)吧！
一、向霸座者說“不”
【案例】
小王乘坐動(dòng)車時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己的座位已經(jīng)被人坐了。當(dāng)小王向?qū)Ψ匠鍪咀约旱能嚻?，向?qū)Ψ绞久髌渥e(cuò)了位置，對(duì)方不但不讓出座位，還揚(yáng)言：“先來后到，我先占的座就是我的！”小王應(yīng)該怎么辦？
【民法典據(jù)】
第八百一十五條 旅客應(yīng)當(dāng)按照有效客票記載的時(shí)間、班次和座位號(hào)乘坐。旅客無票乘坐、超程乘坐、越級(jí)乘坐或者持不符合減價(jià)條件的優(yōu)惠客票乘坐的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款；旅客不支付票款的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸。
【釋法】
針對(duì)近年來客運(yùn)合同領(lǐng)域出現(xiàn)的旅客霸座、不配合承運(yùn)人采取安全措施等嚴(yán)重干擾運(yùn)輸秩序和危害運(yùn)輸安全的問題，《中華人民共和國民法典》明確禁止搶座、霸座，旅客應(yīng)當(dāng)對(duì)號(hào)入座。本案中的小王要求霸座者讓出座位，有法可依，應(yīng)當(dāng)理直氣壯地要回自己的座位。
二、向霸王條款說“不”
【案例】
上海的羅女士說，此前她在一家自助餐廳吃飯，在網(wǎng)上購買了該店107.9元的團(tuán)購券。結(jié)賬時(shí)，商家卻表示，當(dāng)天無法使用團(tuán)購券，全天價(jià)格統(tǒng)一為每位128元，并強(qiáng)調(diào)最終解釋權(quán)歸店家所有。
【民法典據(jù)】
第四百九十六條 格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。
第四百九十七條 有下列情形之一的，該格式條款無效:（一)具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無效情形;（二)提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利;（三)提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。
【釋法】
《中華人民共和國民法典》規(guī)定了格式條款的定義，凡未能證明在訂立合同時(shí)已將該限制條件明確告知消費(fèi)者并獲得消費(fèi)者同意的，該限制條件對(duì)消費(fèi)者不產(chǎn)生效力。本案羅女士可以依據(jù)《中華人民共和國民法典》的有關(guān)規(guī)定，主張“最終解釋權(quán)歸店家所有”的這一霸王條款無效。
三、向高利貸說“不”
【案例】
陳某發(fā)布微信朋友圈信息稱“低利息、無擔(dān)保”借款；劉某急需借錢治病，便向陳某借款5萬元，放貸時(shí)被直接扣除30%“砍頭息”1.5萬元，實(shí)際得到3.5萬元借款。30天內(nèi)如不能清償5萬元借款的，需交“逾期費(fèi)”50萬元。
【民法典據(jù)】
第六百八十條 禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。
借款合同對(duì)支付利息沒有約定的，視為沒有利息。
借款合同對(duì)支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。
【釋法】
《中華人民共和國民法典》明確禁止利用借款合同高利放貸，有助于減少高利貸帶來的社會(huì)問題，如借款人負(fù)擔(dān)過重、財(cái)務(wù)陷阱等，從而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和人民利益，這是我國現(xiàn)有法律體系中首次明確宣示國家立場(chǎng)。本案的劉某只需歸還陳某3.5萬元借款，如被暴力討債，劉某可報(bào)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
?。▓D片來源網(wǎng)絡(luò)）
粵公網(wǎng)安備 44080202000041號(hào)